El caso Brittany Wynn contra United Parcel Service Inc. involucra a la demandante, Brittany Wynn, que presenta una demanda colectiva putativa contra United Parcel Service Inc. (UPS) alegando violaciones de la Ley de Informes Crediticios Justos (FCRA, por sus siglas en inglés). El tema central es la práctica de divulgación de informes de consumidores en línea de UPS. La FCRA exige una divulgación clara y visible por escrito al consumidor, en un documento que consiste únicamente en la divulgación, antes de obtener un informe de consumidor para fines laborales. Los aspectos clave del caso incluyen:
- Requisito de divulgación independiente: el tribunal se centró en si la divulgación de UPS, acompañada de una casilla de verificación para el reconocimiento de firma electrónica, violaba el requisito de la FCRA de que la divulgación se realice en un documento independiente. El tribunal determinó que la casilla de verificación no introducía información superflua que violara la FCRA. Fue parte del proceso de autorización, permitido bajo la FCRA, que permite que la autorización se incluya en el documento de divulgación (15 U.S.C. § 1681b(b)(2)(A)(ii)).
- Autorización de múltiples informes de consumidores: el demandante sostuvo que la divulgación de UPS establecía incorrectamente la ley al sugerir que se podían obtener múltiples informes de consumidores con una sola autorización. El tribunal no estuvo de acuerdo, citando el lenguaje de la FCRA que no exige autorizaciones separadas para cada informe siempre que la divulgación inicial y la autorización cumplan con los requisitos de la Ley. La opinión de la Comisión Federal de Comercio respalda esta interpretación, afirmando que la divulgación por parte de un empleador de la intención de obtener múltiples informes, si el solicitante está de acuerdo, no contraviene la FCRA.
- Presencia de enlaces externos en la página de divulgación: el demandante argumentó que los enlaces externos en la página web de divulgación de UPS (a otras partes del sitio, redes sociales y la barra de progreso de la solicitud) violaban el requisito independiente. El tribunal determinó que estos enlaces, ubicados en los márgenes de la página y que no contenían información sustancial sobre los derechos de privacidad, no restaban valor a la divulgación de la FCRA. Se los comparó con ayudas para la navegación, no con texto sustancial que pudiera desviar la atención de la divulgación.
El Noveno Circuito confirmó la sentencia del tribunal de distrito y concluyó que no hubo violación de la FCRA. La decisión del tribunal se basó en interpretaciones del requisito de divulgación independiente de la FCRA, la permisibilidad de obtener múltiples informes con una sola autorización y la naturaleza no intrusiva de los elementos de diseño web como los enlaces externos. El tribunal no profundizó en la cuestión de la intencionalidad u otras cuestiones planteadas, centrándose únicamente en las supuestas violaciones de la FCRA.
